减少对金融的非理性博弈

减少对金融的非理性博弈

有报道说，在某地区新区开发中，地方政府险些与一家大型国有银行撕破脸。由于担心风险，此银行拒绝对政府的贷款要求表态，当地政府一度要求终止该行在本地区开展业务。之后，在这家银行总行干预下，此事才低调了结。　　这是一个典型的地方政府干预金融的案例。这种情况在亚洲金融危机前较为普遍。经过多年改革，人们的现代金融意识逐步增强，越来越尊重金融发展规律和金融自主权，但地方政府干预金融的情况依然不同程度存在。　　在经济快速增长时期，各地发展经济的劲头很足，总试图通过博弈争取更多的资金支持，以获取地方竞争优势，往往对金融有着特殊偏好。地方政府介入金融活动有多种方式：有的通过建立战略合作关系，加强政策引导；有的通过争取银行对地方授权授信，提升区域发展信心；有的通过政府现场协调，创造市场机会；有的通过融资平台，创造信用能力；有的通过信贷激励或行政激励考评，激发各银行贷款积极性；也有的直接干预金融活动。应当说，在现有金融格局和行政格局下，资金供求双方的这些互动行为有其合理性，也是正常的体制现象和市场现象。　　盲目或变相干预金融会造成金融扭曲、损害金融生态环境，应予以警惕和避免。这些年来，为减少金融管理当局、地方政府对金融活动的不当干预，我国深化了金融管理体制和国有商业银行经营管理体制改革，从法律和制度上规范中央银行、监管部门、地方政府与银行的关系，中央银行制度和监管制度逐步完善，商业银行逐渐成为独立自主的市场主体，逐步形成了不同主体的新型市场关系。但是，地方政府对金融活动的不当干预仍时有发生。　　地方政府对金融不当干预有多种情况：金融资金相对集中于国有大型银行，地方政府在发展经济中试图通过层层博弈，争取更多资金份额，以取得发展的比较优势或实现跨越发展；我国地方政府负责大量发展事务，而融资手段相对不足，对国有银行期待更高；一些地方观念滞后，仍把银行作为地方政府的附属部门。　　在市场经济条件下，政府与银行的关系在法律上已经明确，政府职责主要是监管、政策引导和提供基础服务，不能干涉金融机构正常经营管理活动。通过行政手段干预银行贷款，必然影响正常的市场秩序，造成风险隐患，最终导致不良资产上升，不利于地方经济的长远发展。应当看到，一个地方获取贷款多寡是银行经济资本配置的结果，是该地区经济成长性、生态环境的综合反映。实践证明，那些经济环境好、不良贷款比例低的地区往往能获取更多的资金和资本。但是地方干预也反映出我国投融资体制中的问题，应加快改革予以解决。　　毫无疑问，国有银行作为我国金融体系主体，有条件有能力在区域经济发展中发挥更大作用。特别是应结合区域经济转型和城镇化建设，改善机制，加强创新，把自身发展有机融入区域社会经济发展中去。　　从根本上看，减少地方对金融的非理性博弈出路在于改革投融资体制，建立多元化的融资格局。充分利用多种资本市场，增加股本融资和债券融资，改善区域资本结构。积极支持地方金融发展，规范发展各类小型金融机构，增强地方银行服务地方的能力。积极发展地方债券，健全地方资产负债表，改善融资机制。　　改善地方金融生态环境，是优化金融资源配置的基础。这些年来，各地在金融生态环境建设上进行了一系列探索，应继续巩固金融生态建设成果。要把金融生态环境建设同法制建设、金融基础设施建设、诚信建设和经济转型有机结合起来，促进金融与地方社会经济全面发展的良性互动。

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液